Y-En-A-Marre.org

Fred

Qui d’après vous, de c’est trois proposition, les interprétation pratique son les plus éloigné de leur créateur idéologiques.

1) Karl Marx et Staline, Mao.

2) La bible et c’es interprétation humaine

3) Mein Kampf et Hitler

Note) Démerdé vous a pensé par vous-même.

Il s’agi de distingué l’interprétation d’un auteur théorique d’une idéologie, par rapport au crime commis pas s’eux qui on appliqués les théories, et qui a fini dans des atrocité humaines.
Par report au atrocité commis et qui son le plus en accords avec leur Théoriciens.

PS) si vous vouliez rajouter quelque truc, poste libre.

loona · **Posté le:** Dim Mai 08, 2005 8:49 pm **Sujet du message:**

je n'ai lu aucun des trois Confused

ludo90290 · Dernière édition par ludo90290 le Lun Mai 09, 2005 12:06 am; édité 1 fois

Fred · **Posté le:** Dim Mai 08, 2005 11:30 pm **Sujet du message:** ça va?

A Ludo!

ça va? Laughing

Help, dit donc ta pas titrés

ludo90290

jérémy · Utopiste Inscrit le: 23 Nov 2004 Messages: 2246 Localisation: Terra

Salut,

Perso je dirais que c'est Marx / Staline et Mao qui s'éloignent le plus...en terme d'idéologie et de réalisation/interpretation de celle-ci...

Hitler a à priori bien appliqué Mein Kampf...

Quant à la bible et les hommes, le domaine d'interpretation de cette derniére est tellement vaste qu'il est dure (pour moi) d'en tirer une conclusion...

Je tiens à dire que je n'ai lu aucun de trois non plus Embarassed

(enfin en entier)

fallen angel

perso j aurais tendance a dire que c est Main Kampf qui a été appliqué le + fidèlement par rapport a son but premier...

Marx a du se retourner plusieurs fois dans sa tombe en voyant certaines choses faites soi disant en son nom, quand a la Bible, il y a trop de differentes interpretations possibles, de + le nombre de fidèles pratiquants n est pas vraiment super élevé...

Alx · **Posté le:** Mar Mai 10, 2005 8:25 am **Sujet du message:**

Je dirais aussi que Mein Kampf a été appliqué le plus fidèlement, sans doute parce que c'est le seul des trois qui soit dès le départ bourré de haine.

Sans doute aussi parce qu'il a été appliqué par son auteur même, ce qui garantit que l'interprétation qu'il en a faite était correcte... Rolling Eyes

Quant aux deux autres, ils ont été appliqués aussi, mais avec de nombreuses approximations :

Lénine et, à son tour, Staline, ont perverti le Capital (qui n'est qu'une analyse économique) pour manipuler les bolcheviques et organiser leur révolution. Si on peut penser que Lénine croyait vraiment à un monde meilleur, la soif de pouvoir de Staline ne fait aucun doute. Ils se sont donc servis dun bouquin qui n'avait rien de belliqueux pour justifier successivement la révolution, la guerre et la répression.

La Bible a également servi à justifier des horreurs. Des Croisades (qui, quoi qu'on en dise, s'apparentent davantage à une colonisation qu'à autre chose) à l'Inquisition (brûler des gens parce qu'ils ont une foi différente ou parce que leur influence menace le pouvoir du clergé) en passant par la Nuit de la St Barthélémy (et j'ajouterais volontiers les Jihads si le Coran figurait dans la liste... comment peut-on prétendre d'une guerre qu'elle est "sainte" ? Shocked

), les massacres perpétrés au nom de la religion l'ont été en général pour des raisons beaucoup moins nobles (volonté hégémonique, assise du pouvoir politique, contrôle des foules, etc.)
On peut donc dire que la Bible a servi, elle aussi, des intérêts très éloignés de son propos original...

Alx

Alx · Utopiste Inscrit le: 30 Nov 2004 Messages: 1308 Localisation: Annemasse (74)

J'ai juste dit qu'on "pouvait penser" que Lénine aspirait à un monde meilleur, alors que Staline ne voulait qu'assouvir une soif de pouvoir pourtant inextinguible. Peut-être qu'il était juste plus convaincant... de toute façon, il n'est pas moins grave de se montrer criminel si on a des visées nobles : la fin ne justifie pas les moyens...

Reste que, comme je l'ai dit, l'un et l'autre se sont servis du Capital pour justifier des atrocités que Marx n'avait absolument pas envisagées...

Alx