Y-En-A-Marre.org

[topinette]

5/Les libéraux du « OUI » disent : c’est la richesse des entreprises qui permet l’élèvement des droits sociaux, Non ça toujours été les coups de gueule du peuple qui ont fais avancés les protections sociales et les protections sociales sont en réalité simplement des outils d’obligation de redistribution des richesses.
Exemple : Chirac sur TF1 « Pourquoi vous êtes pessimistes vous les jeunes puisque la France à augmentée ses richesses (croissance) de 2,6%, les entreprises font des bénéfices records, et puis plus tard il avoue, Oui les salaires stagnes ou baisses, les prix du logement flambent, le chômage monte fortement, Ben oui mon gars, tu viens de prouver que la redistribution des richesses ça ne ce fait pas naturellement, sans blague ! et tu nous proposes une Europe comme ça, ben c’est NON.
6/ Un peu de solution, moi je pense qu’une économie de marché pas trop contraignante c’est pas si mal, mais comme dit plus haut : il faut des règles pour redistribuer les richesses créées, pourquoi pas un truc du genre un Smic un peu proportionnel au Pib par habitant du pays, bien sur avec un harmonisation très progressive du truc, mais qui à pour principe : si tu délocalises tu augmentes le Pib du pays destinataire qui lui est obligé de remonter sont SMIC national,
C’est un peu le principe du vase communicant.
Il faut l’interdiction sauf cas extrême de rebaisser son SMIC. Bien sur chaque pays peu faire toujours mieux en protections sociales. Mais la je rêve car même des pays riche n’aime pas le SMIC voir 8/ .
7/ Un petit mensonge de plus du « OUI », le principe de l’unanimité (Dérogation ART III 210) sur toutes les protections sociales protègeraient les protections sociales fortes, Faux !! car chaque pays à le droit d’instaurer des protections plus strictes (meilleures) que ce que l’Europe proposerai, donc rien n’empêcherai d’instaurer des protections minimales autrement qu’a l’unanimité des pays membre.
8/ une idée sur les intérêts particuliers des gouvernants européens actuels, 13 pays veulent remettre provisoirement des quotas(qu’ils venaient eux même d’enlever il y a un an) pour réduire l’invasion des textiles chinois, ben y en 2 qui sont pas trop pour, les anglais et allemand, pourquoi ?, car c’est en parti eux qui possèdent les entreprises délocalisées en chine et qui vendent à prix d’or leurs fringues en Europe, mais la question est : pourquoi des élus européens protègent des capitaux installé en chine plutôt que les salariés européens !!!!!

[Fred]

Tout a fait prévisibles, surtout qu’ils on déjà proposé a des ouvrier (en attendent la loi frankestene) de travaillé pour 110 Euro, a des ouvrières, (donc des femmes Madame veille) de travaillé pour 110 Euro en roumain.
Donc les ouvrières ne son pas protégé, et c'est des Femmes Madame Veille. Quant au médiat je ne les félicite pas d’être a se point impartial.
Bravo pour votre réaliste topinette

Fred

Ca serait bien de vous enregistré topinette!