Y-En-A-Marre.org

[Marantha]

C'est l'histoire de petits épargnants à qui la Poste a proposé des placements à risque sans vraiment le leur dire. Et puis ces petits épargnants ont perdu plusieurs milliers d'euros chacun. "Mais c'est normal, il y avait un risque, ils n'avaient qu'à lire les petits caractères, tant pis pour eux".

Plus près dans le temps, des gens achètent des maisons à taux variable (aux USA, mais en France aussi), s'endettent sur plus de 30 ans... Et puis rapidement les mensualités à rembourser doublent. "c'était écrit dans leur contrat, tant pis pour eux".

Mais ensuite, ça se corse. Les banques, assurances, fonds de pension qui jouaient de l'argent virtuel et gagnaient des sommes folles en virtuel (en saluant au passage chaque plan social bien réel d'une rincée pour les gros actionnaires) n'ont plus de vraies "liquidités". En gros elles sont ruinées et ne peuvent plus jouer.

On aurait du leur répondre pareil qu'aux gens: tant pis pour vous, c'est le "jeu".
Hé bien non, l'Etat américain a décidé de leur octroyer 700 milliards de dollars! C'est une sacrée somme. Un humanitaire a déclaré sur France-Info, que cela serait une somme suffisante pour supprimer la faim dans le monde
Dans le même temps la banque centrale européenne leur donne 40 milliards...

Question: à qui était l'argent que les banques et cie ont "perdu" en jouant à la bourse?
à qui est l'argent des Etats qui servira à rémunérer les traders encore quelque temps?

Les peuples du monde entier devraient être dans la rue pour dénoncer ce genre de scandale! YEAM de la bourse et du virtuel! YEAM d'être toujours le bon pigeon ou le dindon de la farce.

Le libéralisme économique est brandi lorsqu'il s'agit de laisser les grosses boîtes licencier alors qu'elles engrangent des bénéfices colossaux. Alors pourquoi ne pas laisser une bande de voleurs notoires se casser les dents une bonne fois pour toutes et aller pointer au chômage??? ... tout en s'endettant sur 120 ans pour rembourser ce qu'ils ont perdu

Même en amérique certains demandent ouvertement s'il n'est pas indécent de donner tellement d'argent à des irresponsables alors que des milliers de familles se retrouvent à la rue sans aucune aide, faute de pouvoir rembourser leur maison.