 |
Y-En-A-Marre.org
Bienvenue sur le forum de Y-En-A-Marre.org
|
   |
| Auteur |
Message |
Fred
Utopiste
Inscrit le: 30 Nov 2004
Messages: 4008
Localisation: On la vue ici sur y'ame
|
 Posté le: Lun Oct 16, 2006 11:09 am
 Sujet du message: Humour] Le non au TCE serait il des guigniol? |
 |
|
| Citation: | Carton rouge à M. Laurent Fabius
Un an après, il ne nous propose rien de mieux...
samedi 27 mai 2006 - Fabien Cazenave
Dans l’édition du 22 mai 2006 du journal « le Monde » M. Laurent Fabius [1], chantre du « NON » au récent référendum, se fend d’une tribune pour relancer l’Union européenne. Alors que la construction européenne est aujourd’hui au point mort, que propose donc M. Fabius ?
Faire un nouveau compromis puisque c’est si simple. Mais force est de constater que la France n’a plus, actuellement, les capacités politiques qui lui permettraient d’obtenir un compromis qui soit aussi « favorable » que le fut le TCE.
Que cela soit dans son analyse du 29 mai ou dans ses propositions au niveau institutionnel, M. Fabius se justifie et mystifie, au détriment de la construction européenne.
Une analyse du 29 mai 2005 vraiment trop réductrice
([#ff0000]ATTENTION[/#]:Ne pas faire fonctionné se lien SVP, a cause des veille sur internete]
il menque juste le htt machin://www.taurillon.org/Carton-rouge-a-M-Laurent-Fabius |
Voila Monsieur Fabius qu'après le vote et des mois silence du non, on passe avec raison pour des guignol.
Merci votre réputation compromettante des membre du PS en général, n'est plus a démontré, alors si vous pouviez parlé de redistribution des richesse se serait bien.
Merci d'avance. |
|
| |
|
 |
|
   |
| Auteur |
Message |
Pierrot-le-fou
La tête dans le ciel...
Inscrit le: 12 Oct 2006
Messages: 217
Localisation: Dans la lune
|
Posté le: Lun Oct 16, 2006 11:38 am
Sujet du message: |
|
|
C'est vrai que c'est mort de rire, je ricane vraiment de constater que les partisans du Non quels qu'ils soient n'ont rien a proposer et que leur dénie de responsabilité est patant.
En disant ça tu renvoie la balle aux orphelins d'intelligence, et tu les prive de débat. Tu mélange habilement les cartes pour caché l'ignorance d'un Non abscon et informe qui n'avait pas de but au départ et qui n'en n'aura pas à l'arrivée.
Un geste électoral qui a détruit le consensus européen à jamais... Finalement ya pas de quoi rire. 
Et tout ça pour un plombier qui n'a jamais vu le jour ou contre un libéralisme qui aujourd'hui comme hier ronge de toute façon nos institutions de l'intérieur.
Continue à te voiler la face et à nier tes responsabiltés, tu as voté comme Fabius et les autres, tu es responsable de ce qui se passe et de ce qui en decoulera. |
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
Fred
Utopiste
Inscrit le: 30 Nov 2004
Messages: 4008
Localisation: On la vue ici sur y'ame
|
Posté le: Lun Oct 16, 2006 6:04 pm
Sujet du message: |
|
|
T' inquiète je lâche pas l'affaire, ça fait au moins dix topique que je relance, et j'ai bien dit qu'il suffisait de dire non pour que ça bouge, ni au TCE, ni pour le CPE, mai le non, qui est suivi de rien, suivi de la stratégie de la terre brûlé en cas d'échec, en empirent une situation par le chantage, et si je suis effectivement responsable du non, je n'ai pour l'instant pas accès au pouvoir pour prouvé qu'une autre politique est possible.
| Patrator a écrit: | | Et tout ça pour un plombier qui n'a jamais vu le jour ou contre un libéralisme qui aujourd'hui comme hier ronge de toute façon nos institutions de l'intérieur. |
Le plombier n'était pas l'argument principal, mai le faite qu'une entreprise polonaise pouvait pratiqué des pris bas, ou payé moins cher un polonais qu'un français, déjà que les salaire ne suffise plus a cause du coup de la vie.
En plus je te donné un exemple a se qui nous attend avec le TCE, et de c'est entreprise polonaise en sous-traitance, qui ne verse plus de salaire a leur salarié, qu'il vienne les polonais, mai au pris d'un travailleur protégé par la loi Française.
L'humanité
| Patrator a écrit: | | Un geste électoral qui a détruit le consensus européen à jamais... Finalement ya pas de quoi rire. |
Puis dit donc vieux, de quelle consensus tu parle?
Celui qui consistai a envahir l'Irak?
Ou de démonté le code du Travail?
Ou encore a engraissé plus 00,001% de la planète?
EN GROSSE LETRE, IL EST TEMP DE PARLER DE REDISTRIBUTION DES RICHESSE
Pour ça faudrait que l'état re nationalise toute les entreprise privé qui fond commerce des bien vital comme, l'eau, le gaz, l'électricité, la construction de logement sociaux obligatoire dans les commune, en réquisitionnent les terrain a construire, et arrêté les promoteur qui ça va de soi construise et loue très cher.
On n'arrivera a rien avec des consensus qui n'existai pas de toute façon. |
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
Pierrot-le-fou
La tête dans le ciel...
Inscrit le: 12 Oct 2006
Messages: 217
Localisation: Dans la lune
|
Posté le: Lun Oct 16, 2006 7:03 pm
Sujet du message: Fallait pas |
|
|
| Citation: | | EN GROSSE LETTRE, IL EST TEMPS DE PARLER DE REDISTRIBUTION DES RICHESSE |
Certes, sauf que pour moi il est trop tard.
La constutution ne disait rien d'autre que de donner un cadre légale à la libre circulation des produits et des personnes. Or, le liberalisme est aujourd'hui aussi libre qu'hier de formater nos sociétés, en France comme en Pologne ou en Roumanie, sans que personne ne puisse rien y faire. Le Non à péter le cadre et ne sais pas par quoi le remplacer. Il donnait des valeurs sociales aux pays qui n'en n'ont pas. La loi Bolkenstein était un choix parmis deux, autoriser les délocalisations sauvages dans les pays où le cout de la main d'œuvre est faible ou permettre aux entreprises de ces pays de participer en toute équité à l'éconimie européenne. Cette loi à été mal comprise et surtout, a été l'étandard qui a rassembler les anti-européens.
| Citation: |
T' inquiète je lâche pas l'affaire, ça fait au moins dix topique que je relance, et j'ai bien dit qu'il suffisait de dire non pour que ça bouge, ni au TCE, ni pour le CPE, mai le non, qui est suivi de rien, suivi de la stratégie de la terre brûlé en cas d'échec, en empirent une situation par le chantage, et si je suis effectivement responsable du non, je n'ai pour l'instant pas accès au pouvoir pour prouvé qu'une autre politique est possible. |
Le problème aujourd'hui c'est qu'une majorité des pays de l'union passe l'arme à droite et aux théorie d'apparteid et de tout sécuritaire alors pour leur faire avaler une nouvelle constitution il va falloir se lever tôt le matin.
Enfin en effet, autant gueuler que de ne rien dire. Mais si on s'oppose à Fabius sur ce terrain là, on ne risque pas de faire monter la sauce. Et c'est une démarche anti-européenne que de provoquer le blocage sans envisager les solutions avec ceux qui ont les suffrages des électeurs notament le PS. |
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
Fred
Utopiste
Inscrit le: 30 Nov 2004
Messages: 4008
Localisation: On la vue ici sur y'ame
|
Posté le: Lun Oct 16, 2006 9:45 pm
Sujet du message: |
|
|
| Pierrot-le-fou a écrit: | | La constutution ne disait rien d'autre que de donner un cadre légale à la libre circulation des produits et des personnes. Or, le liberalisme est aujourd'hui aussi libre qu'hier de formater nos sociétés, en France comme en Pologne ou en Roumanie, sans que personne ne puisse rien y faire. |
Et c'était déjà trop cette phrase | Citation: | | donner un cadre légale à la libre circulation des produits |
Et des bien, quant au personne, il s'agissait de pratiqué l'apartheid des avis des pays pauvres, comme c'est le cas dans l'UE, et de légalisé la précarité, plutôt que définir le CDI comme norme, il le remplacé par un contra plus souple mai précaire.
Oui fallait dire non, sauf que après fallait pas instauré le silence, mai continué a faire des proposition, plutôt que de bloqué la démocratie en diabolisant les décident de gauche comme moi.
Des sujétion j'en ai plein, mai les réponse son électoralistes ou stratégique. Résulta le défaitiste orques-trait par le oui ,pour installé le doute justement.
Une telle politique "libéral" a montré c'est limite au état unis, ceux qui on regardé de plus prêt se qui se passe avec la politique libéral de Blair, observe qu'il est pratiquement impossible de se soigné, que certes certain font fortune, mai au détriment des travailleur précaire, et d'un certain obscurantisme politique (Les arme de destruction massif montre a quelle point la politique est fabulatrice).L'huma
Model danois
La duperie du modèle danois
Par nature le Libéralisme (Actionnaire, patron), nui au développement social des peuple, et ta raison, il son intouchable mai nuisible, car les bien s'évanouisse dans des internationaux qui profite au pays bananiers, et n'apporte rien a ceux qui fabrique les richesse, L'européen doit donc avant toutes chose se doté des moyen efficace de contrôle de la banque de central, et c'est pas le cas. |
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
Pierrot-le-fou
La tête dans le ciel...
Inscrit le: 12 Oct 2006
Messages: 217
Localisation: Dans la lune
|
Posté le: Lun Oct 16, 2006 11:42 pm
Sujet du message: |
|
|
Mais Fred, ils le feront dix mille fois mieux sans toi !!!
L'attitude de tout rejeter en bloc n'exclu que toi des discussions. S'il faut débattre de quelque chose, autant que les organes de la démocratie soient representés.
Mais là, et de toute façon, c'est petit pois contre geant vert.
Vive l'underground... Comme en quarante.
| Citation: |
ceux qui on regardé de plus prêt se qui se passe avec la politique libéral de Blair, observe qu'il est pratiquement impossible de se soigné, |
Ben ils ont pas duent regarder d'assez près. Je sais rien de Blair désolé, mais il y a un truc que je sais, c'est qu'il est pas responsable de la politique sociale des anglais qui soit dit en passant seront les derniers à vouloir changer leur système capitaliste. |
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
ludo90290
King of the weeeeeeeeek
Inscrit le: 10 Fév 2005
Messages: 1971
Localisation: CM
|
Posté le: Mar Oct 17, 2006 1:01 am
Sujet du message: |
|
|
| spoiler: | | Fred a écrit: | Une telle politique "libéral" a montré c'est limite au état unis, ceux qui on regardé de plus prêt se qui se passe avec la politique libéral de Blair
, observe qu'il est pratiquement impossible de se soigné, que certes certain font fortune, mai au détriment des travailleur précaire, et d'un certain obscurantisme politique (Les arme de destruction massif montre a quelle point la politique est fabulatrice). |
 Eux désoler, mais il à comme amalgame et voir très haute confusion, Tony Blair et Anglais de l'Ile d'Angleterre, non des Etats Unis (USA "Bush") à la rigueur on dit Royaume-uni? Désoler de donner mon opinion, vu j’en suis interdit, mais cet amalgame et plutôt grosse, non ?  
Pui l'article l'huma parle des USA, non d'angleterre?
Voir extrai:
| Les leçons de la chute d’Enron a écrit: |
La déréglementation de l’énergie aux États-Unis est étroitement liée à deux personnages : Kenneth Lay et George Bush. S’il n’était pas le seul à prêcher le démantèlement des compagnies locales, Kenneth Lay a été le plus influent, grâce à ses liens multiples avec le Parti Républicain et le gouverneur du Texas, aujourd’hui président des États - Unis. Dès 1990, Kenneth Lay, qui a subventionné sa campagne électorale, dirigeait la commission qui conseillait le gouverneur pour ses choix en matière d’énergie.
Suite du lien mie par Fred|--->Les leçons de la chute d’Enron, La déréglementation de l’énergie aux États-Unis! |
Bref, ou à t'il été chercher que Blair, regarder et avez vu une limite, bizarre de FRance au USA on tombe en polémique anglo-saxonne ou veut il en venir avec de telle propos, sur tout pour parler au nom des autres, il et fort le Fred, d’ici là qu’il nous interprète les signe de dieu, il y à pas lurette, Fred un nouveau prophète le christ se serait il réincarner, par lui?    |
[edit patrator]Ludo n'a pas lu correctement le texte de Fred et se livre à des interpretation incorrecte. De plus son jugement est purement subjectif et n'ammène rien au débat. Merci de faire plus attention à ce qui est écrit mon cher Ludo.
Dernière édition par ludo90290 le Mar Oct 17, 2006 12:14 pm; édité 1 fois |
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
Pierrot-le-fou
La tête dans le ciel...
Inscrit le: 12 Oct 2006
Messages: 217
Localisation: Dans la lune
|
Posté le: Mar Oct 17, 2006 1:48 am
Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Eux désoler, mais il à comme amalgame et voir très haute confusion, Tony Blair et Anglais de l'Ile d'Angleterre, non des Etats Unis (USA "Bush") à la rigueur on dit Royaume-uni? Désoler de donner mon opinion, vu j’en suis interdit, mais cet amalgame et plutôt grosse, non ? |
Fred donnait deux exemples distincts, les Etats Unis d'une part et l'Angleterre de l'autre.
Mais quel est ton avis sur la question Ludo ? |
|
| |
|
|
| |
| Auteur |
Message |
ludo90290
King of the weeeeeeeeek
Inscrit le: 10 Fév 2005
Messages: 1971
Localisation: CM
|
Posté le: Mar Oct 17, 2006 12:07 pm
Sujet du message: |
|
|
| Pierrot-le-fou a écrit: | | Fred donnait deux exemples distincts, les Etats Unis d'une part et l'Angleterre de l'autre. |
Ah, ok, si tu dit?
| Pierrot-le-fou a écrit: | | Mais quel est ton avis sur la question Ludo ? |
Sans, commentair, sa serai pas utile... |
|
| |
|
|
|
| Informations |
| Page 1 sur 1 |
|
| Permission of this forum: |
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
| Informations |
| Page 1 sur 1 |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
