Y-En-A-Marre.org

[in dub I trust]

Qu'est ce que la réalité ?

Qui ose prétendre percevoir la réalité ?

Vaste question qui me préoccupe, plus ou moins selon les époques, mais qui prend de plus en plus de place, proportionnellement à la faculté qui nous est maintenant donnée d'être "informé" par le net

Voici un infime exemple des problèmes que pose la perception de la réalité

Or, c'est la perception qui conditionne l'appréhension de la réalité.

Alors, quelle réalité ?

[Fred]

C'est très troublant tout de même, faudrait que JO le voie, peut être qu'il arrêtera de dire que se qu'il dit et voie c'est du réaliste.

C'est peut être pas une crotte de chien dans ça station!

[in dub I trust]

salut Fred
oui !
j'ai failli mettre "spécial Joe" en titre
bien vu !

[Fred]

[in dub I trust]

La "réalité" découle d'un contrat perceptif passé avec le monde qui nous entoure.

phrase piquée sur le site en lien dans mon premier post

d'où j'ai envie de conclure que la communication est une chose tout à fait miraculeuse, puisque, elle suppose une compatibilité de 2 de ces "contrats" pour que 2 personnes puissent prétendre communiquer "en phase" sur un sujet, voire se comprendre..., non ?

[Joebarchuck]

Je connaissais deja ses exemples qui m'avaient ete envoye par mail mais il est vrai que c'est impressionant.

On peut grace a ses deux exemples se poser des questions philosophiques sur ce qu'est la realite.

Encore une fois, je n'ai jamais dis qu'il y a une realite absolue mais au contraire qu'il y a des faits et que parfois on ne peut les nier. Cela ne remet pas en cause la perception.

Exemple: devant la station deux voitures entre en collision: c'est un fait qui ne peut etre nie. Hors la responsabilite de l'accident elle peut etre discutable selon les vues, les dires, etc. de chacun. J'ai vu l'accident de cette facon donc je pense que le conducteur de la voiture bleu est responsable. Effectivement dans ce cas nous pouvons douter de la realite mais etre realiste c'est admettre qu'il y a bien un accident. La responsabilite de celui ci est effectivement discutable selon l'environement du conducteur, passager, ou pieton.

J'espere que vous m'aurez enfin compris avec mon exemple et que lorsque je dis que j'aime les faits c'est plutot que je deteste les gens qui contesterai que l'accident (de mon exemple) est bien existe.

[Invité]

IDIT, fais gaffe quand meme, JPP est, selon certains, pas frequentable !

en tout cas, il semble honnete dans sa demarche, il n'hesite pas a mettre des liens vers ses detrateurs.
en tout cas, moi j'aime beaucoup.

viendra-t-il un jour sur YEAM ?

ce serait pas mal, mais je doute de sa venue, il a pas beaucoup de temps pour lui (mais il repond toujours aux mails qu'on lui envoi).

[in dub I trust]

[in dub I trust]

[Invité]

pas mieux pour moi.

en fait, je disais "pas frequentable" un peu en echo a ce qu'il ecrit sur son site, au regard de ceux qui ne l'aiment pas (ils sont nombreux d'après ce qu'on peut lire)

mais c'est clair : il dit tout haut ce qu'il pense et invite tout le monde a commencer par penser (par soit-meme, evidemment).

ca fait aussi pas mal de temps que je visite ses pages (ca fait environ 2 ans), j'y avais ete amené par curiosité a propos de l'apnée.

j'ai été servi question renseignements !

perso, je ne peux que conseiller de visiter son site (meme si je ne cautionne pas tout, c'est tout de meme tres instructif. certains sujets devraient meme etre declarés "source de salut public" !)

mais je l'ai deja fait par le passé en ces pages.

donc, rappel : site de Jean Pierre Petit