 |
Y-En-A-Marre.org
Bienvenue sur le forum de Y-En-A-Marre.org
|
   |
| Auteur |
Message |
patrator
Utopiste
Inscrit le: 14 Mai 2005
Messages: 967
Localisation: Paris
|
 Posté le: Mer Mar 29, 2006 11:27 am
 Sujet du message: L'ANARCHIE ? |
 |
|
[edit jérémy : ce post fait suite au sujet accessible ici http://www.y-en-a-marre.org/forum/ftopic1181.html ] | jeremy a écrit: | Hors la déreglementation c'est quoi : la suppression des régles, des lois... Plus de régles c'est quoi ? L'anarchie, la loi du plus fort, la loi du plus riche donc...
|
Drole de phrase formulée à la hate. 
Plus de règle, la loi du plus fort, la loi du plus riche. Bref l'anarchie 
L'Anarchie, Jeremy, c'est ce qui se lève contre l'oppression.
A+ |
|
| |
|
 |
|
   |
| Auteur |
Message |
Alx
Utopiste
Inscrit le: 30 Nov 2004
Messages: 1308
Localisation: Annemasse (74)
|
Posté le: Mer Mar 29, 2006 12:03 pm
Sujet du message: Re: Re |
|
|
| patrator a écrit: | | jeremy a écrit: | Hors la déreglementation c'est quoi : la suppression des régles, des lois... Plus de régles c'est quoi ? L'anarchie, la loi du plus fort, la loi du plus riche donc...
|
Drole de phrase formulée à la hate.
Plus de règle, la loi du plus fort, la loi du plus riche. Bref l'anarchie
L'Anarchie, Jeremy, c'est ce qui se lève contre l'oppression. |
Je ne suis pas exactement de cet avis : la révolte face à l'oppression, c'est ce qui motive l'anarchie.
Dans la pratique, cependant, dès lors qu'il n'y a plus de contrôle, ça devient rapidement la loi de la jungle.
Au risque de faire basculer ce topic vers un sujet complètement différent, j'ajoute que l'anarchie est un système qui peut séduire les opprimés... jusqu'à ce qu'ils soient à nouveau opprimés, par quelqu'un d'autre : si ce n'est pas par les plus riches, ce sera par les plus forts... 
Alx
Alx |
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
patrator
Utopiste
Inscrit le: 14 Mai 2005
Messages: 967
Localisation: Paris
|
Posté le: Ven Mar 31, 2006 5:19 am
Sujet du message: Systématique |
|
|
| Alx a écrit: | | Au risque de faire basculer ce topic vers un sujet complètement différent, j'ajoute que l'anarchie est un système qui peut séduire les opprimés... jusqu'à ce qu'ils soient à nouveau opprimés, par quelqu'un d'autre : si ce n'est pas par les plus riches, ce sera par les plus forts... |
D'abord Alx, j'insiste sur le fait que l'anarchie n'est pas un système. Ce n'est pas une idéologie non plus.
Il n'y a pas qu'une anarchie, elle est multiple.
Tu ignore l'anar qui est en toi mais tu nourris le despote qui t'habite.
Sauf que si le plus fort remplace le plus riche, alors tu nourris l'anar qui est en toi.
Je parlais bien d'oppression, pas d'OPA sur le cœur, j'ai déjà fait don.
Pour m'expliquer mieux, j'ai déjà un drapeau et je n'ai pas besoin qu'on me le tienne C'EST TOUT.
Quand quelqu'un gueule trop fort, tu peux gueuler avec lui, mais rien ne t'autorise à lui la fermer. Par contre et ce qui arrange tout, tu peux aussi discuter et écouter afin de corriger tes fautes.
Nitch n'a pas inventé l'anarchie. Bakounine non plus. Se servir de la jungle comme une image de nos vies ressemble à une litote. Créer des villes et des système ne t'autorise pas non plus à diriger le comportement humain vers l'allure que tu ressents et que tu veux donner à cette ville.
Le rythme de la société moderne touche plusieurs générations à la fois.
Les tributs offerts à cette société ne porte pas de fruits.
On ne vit pas d'amour et d'eau fraiche et l'économie moderne ne répond pas à toutes les bouches.
L'anarchie n'est qu'une critique de la raison pure. Elle n'a pas de couleur. Pas d'Etat pas de mœurs ni de visage.
Je ne suis pas Anar même si je l'ai cru, mais si je dois écouter un parti, j'écouterai celui du vent qui souffle plutôt que celui du voisin qui me dicte sa vision.
Il n'y a pas d'impasse, il y a toujours une solution. En effet l'anarchie n'en n'est pas une.
Mais vois-tu ce soir je me sent très anarchiste parce qu'il n'y a aucune ouverture dans l'esprit étriqué de nos gouvernants.
Ils prennent tous les risques parce qu'ils se sentent très fort, mais ce n'est qu'une répétition d'une vieille soupe réchauffée.
Le côté travail-famille-partie aimerai bien se substituer à égalité-fraternité seulement papi oublie trop vite le mot Liberté. Je choisi ma famille, celle que je construit, celle que j'imagine, celle qui m'aime.
Seulement voilà, moi j'aime personne quand on me parle de jungle et je deviens sournois, tu vois ? |
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
Alx
Utopiste
Inscrit le: 30 Nov 2004
Messages: 1308
Localisation: Annemasse (74)
|
Posté le: Ven Mar 31, 2006 7:57 am
Sujet du message: Bon ben tant pis : va pour le hors-sujet |
|
|
Je ne veux pas jouer sur les mots, mais si l'anarchie n'est ni une idéologie ni un système, qu'est-ce que c'est ?
Je t'accorde qu'elle rentre difficilement dans la catégorie des "systèmes", puisqu'elle prône justement leur suppression, mais ça ressemble drôlement à une idéologie, pour ne pas dire à une utopie...
Comme tout le monde, je crois, je suis passé moi aussi par une phase de rébellion totale, où j'étais révolté par la société, et où je ne voyais pas d'autre moyen de régler les injustices qu'elle entretient qu'en la détruisant pour repartir à zéro.
Seulement, comme je le disais, et bien que tu ne sembles pas de cet avis, avec le recul, l'anarchie m'apparaît de moins en moins applicable de facto.
Peut-être que j'ai vieilli et que je n'ai plus l'énergie de croire en mes rêves, mais peut-être tout simplement ai-je appris à mieux connaître mes semblables...
Toujours est-il que, connaissant la nature humaine, je ne vois pas comment nous pourrions survivre à la suppression des structures de la société. Ou plutôt, je ne vois pas comment nous pourrions être plus heureux, privés de ces structures...
L'homme vit en groupe, et je ne crois pas qu'il soit souhaitable qu'il se replie sur lui-même. Du coup, une fois l'anarchie instituée, des groupes vont se reformer, s'organiser, instaurer de nouvelles règles, etc.
Désolé pour les lieux communs, mais je ne vois pas ce qui empêchera alors les plus roublards de profiter des diverses faiblesses des autres (et je ne parle pas de force physique, mais de tout l'éventail de moyens que les hommes sont capables de déployer quand il s'agit de nuire aux autres ou d'asseoir leur autorité...). Résultat, en quelques années, nous nous retrouverons dans une situation comparable à la situation actuelle, où "l'Anarchie d'en haut" profite de "l'Anarchie d'en bas"...
Malheureusement, je ne crois pas que ce travers soit propre à un régime ou à un autre : il est ancré dans l'Homme, et c'est un de ces vices les plus honteux...
Je crois encore à l'Anarchie, mais à une autre échelle : si j'ai renoncé à l'anarchie étatique (rien que le nom est paradoxal), je crois à l'anarchie individuelle, au refus de chacun de se plier à l'autorité quand il estime qu'elle est abusive. Mais c'est un concept différent : il ne s'agit plus d'une "varie" anarchie, mais d'une aspiration à la liberté... et si on ne me la donne pas, je la prends ! 
| patrator a écrit: | | Quand quelqu'un gueule trop fort, tu peux gueuler avec lui, mais rien ne t'autorise à lui la fermer. Par contre et ce qui arrange tout, tu peux aussi discuter et écouter afin de corriger tes fautes. |
Je n'ai pas compris si tu t'adressais directement à moi, ou si tu donnais juste ta vision des rapports humains, mais je suis plutôt d'accord avec ça.
Le problème, c'est que les Anars purs et durs ne sont pas non plus des champions du dialogue : leur unique réponse aux questions de société est "c'est la faute du système, il faut tout supprimer"...
Ceci dit, ce n'est pas une tentative de propagande de ma part : au contraire, j'essaie juste d'instaurer un débat, justement...
| patrator a écrit: | | Il n'y a pas d'impasse, il y a toujours une solution. |
J'aimerais bien croire à ça, mais je suis également revenu de l'optimisme candide. En vertu de quoi y aurait-il toujours une solution ?
Tout ce qu'on me présente, d'un côté, de l'autre et même chez ceux qui n'ont pas de côté, ce sont des pis-aller.
Les partis politiques jouent au chat et à la souris. Pas parce qu'ils se sentent forts, mais parce que le système les y autorise : de toute façon, qu'est-ce qu'ils risquent ? De perdre le pouvoir pendant 5 ans ! De toute façon, ils savent que les successeurs ne feront pas mieux, et qu'il leur suffira de sortir les mêmes sempiternelles manoeuvres politiciennes pour revenir au pouvoir...
On n'est pas sortis de l'auberge ! Et pourtant, que faire ? Les autres systèmes ne valent pas mieux ; nous sommes condamnés au pire des régimes, parce qu'il n'y en a pas de meilleur...
| patrator a écrit: | | Seulement voilà, moi j'aime personne quand on me parle de jungle et je deviens sournois, tu vois ? |
Libre à toi de penser que l'homme est naturellement bon et équitable.
Là, on n'est plus chez Nietzsche et Bakounine, mais chez Rousseau... Personnellement, je n'y crois plus, mais je pourrais tout à fait avoir tort, et toi raison...
Alx |
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
patrator
Utopiste
Inscrit le: 14 Mai 2005
Messages: 967
Localisation: Paris
|
Posté le: Sam Avr 01, 2006 1:52 am
Sujet du message: Archianar |
|
|
| Citation: | | Libre à toi de penser que l'homme est naturellement bon et équitable. |
Ce n'est pas ce que je pense, mais la base de mon anarchie cérébrale ne s'y oppose pas.
Encore une fois l'anarchie n'est pas un dogme ou un principe puisqu'ils s'opposent à l'idée de libre arbitre. L'anarchie est une sorte de "reset" cérébrale qui réagit face à la pensée unique et particulièrement au dictat.
Le fait même de s'opposer aux pressions d'un pouvoir quelconque ne s'apparente pas forcement à l'anarchie... Le moteur profond est plus né d'un désir idéologique autre. Il s'agit souvent d'un désir libertaire qui veut rompre avec un cursus politique sans pour autant apporter une stucture politique clairement définie.
Comme tu l'explique très bien, "Je ne veux pas jouer sur les mots, mais si l'anarchie n'est ni une idéologie ni un système, qu'est-ce que c'est ?
Je t'accorde qu'elle rentre difficilement dans la catégorie des "systèmes", puisqu'elle prône justement leur suppression, mais ça ressemble drôlement à une idéologie, pour ne pas dire à une utopie ... Désolé pour les lieux communs, mais je ne vois pas ce qui empêchera alors les plus roublards de profiter des diverses faiblesses des autres (et je ne parle pas de force physique, mais de tout l'éventail de moyens que les hommes sont capables de déployer quand il s'agit de nuire aux autres ou d'asseoir leur autorité...). Résultat, en quelques années, nous nous retrouverons dans une situation comparable à la situation actuelle, où "l'Anarchie d'en haut" profite de "l'Anarchie d'en bas"... "
Il n'y pas d'anarchie pensable à long terme sans se redéfinir dans une ideologie x ou y. L'anarchie est donc un fonctionnement de reflexion qui permet de se dégager des contraintes, des dogmes politiques afin de revoir une pensée sur un monde dégagé du jout idéologique. Ainsi elle se définirai mieux dans l'instant T qui soulève les idéaux pour les amener au degré zéro du reflexe dominant/dominé que produit toute société.
Débrouille toi toi-même aurait put dire le prophète. Et par là l'anarchie se démarque du communisme et s'oppose radicalement au faschisme. Par contre, et c'est là où je ne suis par d'accord avec toi, ce fameux instant T ne part pas d'un optimisme, ni d'un repli sur soi, mais d'un principe réfractaire aux choix politiques du groupe. D'ailleurs, il arrive souvent que l'anar s'associe à des groupes politisés sans pour autant y adèrer. Le fait que la CNT existe en tant que syndicat mais pas en tant qu'organe politique le montre très bien. L'anarchie est nulle part et partout, elle n'a pas de couleur !
Les reproches que l'on pourrai faire aux anars ne sont donc qu'une vue de l'esprit puisque en étant protéiforme et multiple, ils se dégagent des actes politiques. Il vaut mieux y voir une attitude personnelle associée au groupe (ce qui est bon signe) qu'une opposition politique et active dans l'arène sociale (pas bon signe).
Maintenant, l'assassin tel Raspoutine (l'ami de Corto Maltese) qui tue sous le moindre prétexte serai la part d'ombre et Corto (l'ami de Raspoutine) la part de lumière.
VIVE LA BD !!!
Dernière édition par patrator le Mar Avr 04, 2006 12:03 pm; édité 2 fois |
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
Fred
Utopiste
Inscrit le: 30 Nov 2004
Messages: 4008
Localisation: On la vue ici sur y'ame
|
Posté le: Lun Avr 03, 2006 8:18 am
Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Je crois encore à l'Anarchie, mais à une autre échelle : si j'ai renoncé à l'anarchie étatique (rien que le nom est paradoxal), je crois à l'anarchie individuelle, au refus de chacun de se plier à l'autorité quand il estime qu'elle est abusive. Mais c'est un concept différent : il ne s'agit plus d'une "varie" anarchie, mais d'une aspiration à la liberté... et si on ne me la donne pas, je la prends ! |
Cette anarchie individuel est la pire, et fini souvent avec des action radical. L'anarchie est un comportement souvent artistique, qui refuse la domination, mai a l'inverse refuse de dominé, mai se qui fait peur c'est que l'individuel doit s'assume, c'est se qui différencie des autres groupe régide.
| Citation: | Introduction
Le nom de la CNT circule désormais régulièrement, sur les tracts, dans les manifestations, parfois dans les médias. Mais si les trois lettres commencent à être connues, ce qu'elles signifient reste souvent bien flou. Plusieurs éléments concourent à cela. " Confédération nationale du travail " indique bien qu'il s'agit d'un syndicat, pour le reste les termes ne sont guère explicite ; et comportent un " nationale " bien peu opportun, de nos jours, en France. Ensuite, les références de la CNT, syndicalisme révolutionnaire, anarchosyndicalisme, laissent souvent la place à un " anarchisme " qui ne lui correspond pas. Enfin, son image sulfureuse, teintée d'une violence que les médias présentent volontiers comme gratuite, trouble la perception extérieure de sa réalité militante. L'existence d'une autre " CNT ", survivance d'ancienne scission, contribue également, lorsqu'on s'intéresse à la CNT, à en compliquer l'appréhension. Alors, la CNT, c'est quoi ?
lien vers la page web |
|
|
| |
|
|
|
| |
| Auteur |
Message |
lisy
Invité
|
Posté le: Mar Avr 04, 2006 5:49 pm
Sujet du message: |
|
|
l'anarchie c'est l'absence de règles
l'absence de règle est une règle
par conséquent l'anarchie n'existe pas |
|
| |
|
|
| |
| Auteur |
Message |
elle
Invité
|
Posté le: Mar Avr 04, 2006 7:38 pm
Sujet du message: anarchie |
|
|
bonjour Lisy !
Si j'ai bien compris pour l'anarchie, c'est pour cela que c'est l'anarchie dans ma maison ! Tout le monde fait ce qui veut quand il veut, le bordel quoi !!!
elle. |
|
| |
|
|
| |
| Auteur |
Message |
Fred
Utopiste
Inscrit le: 30 Nov 2004
Messages: 4008
Localisation: On la vue ici sur y'ame
|
Posté le: Mer Avr 05, 2006 1:58 am
Sujet du message: |
|
|
| lisy a écrit: | l'anarchie c'est l'absence de règles
l'absence de règle est une règle
par conséquent l'anarchie n'existe pas |
Et pourtant ont existe, tu confond absence de règle et autogestion mon camarade, ou peut être que je n'existe pas? Dans se cas toi non plus si on y réfléchir!
autogestion Elle, mai bon j'ai rien contre le bordel. 
Je rajoute que ça marche sur yeam le bordel autogéré! |
|
| |
|
|
|
| Informations |
| Page 1 sur 1 |
|
| Permission of this forum: |
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
| Informations |
| Page 1 sur 1 |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
